En los noticieros estadounidenses, se nos presenta una imagen clara del poder: el presidente como figura central, el Congreso como árbitro de las decisiones nacionales y la Constitución como última guía. Sin embargo, detrás de esa fachada institucional, se esconde una realidad mucho más compleja, oscura y poco discutida públicamente. Donald Trump, Joe Biden o cualquier otro inquilino de la Casa Blanca no son los mandatarios absolutos del país, sino los rostros visibles de un sistema mucho más amplio y opaco. 4o5ca

Estados Unidos, en su esencia más funcional, no es gobernado por políticos electos, sino por una red de actores poderosos que operan fuera del escrutinio público. Esta élite, compuesta por bancos centrales privados, corporaciones transnacionales, conglomerados militares, industrias farmacéuticas y medios de comunicación, ejerce un control casi absoluto sobre la economía, la información y, por fin, sobre la vida cotidiana de millones de personas. Este artículo busca desentrañar quiénes son estos actores, cómo ejercen su influencia y qué intereses defienden.

La Reserva Federal (Fed) , fundada en 1913, es el banco central de Estados Unidos, pero a diferencia de lo que muchos creen, no es una institución gubernamental en sentido estricto. Es una entidad privada controlada por bancos que tienen la potestad de crear dinero de la nada mediante políticas monetarias. La Fed decide cuánto dinero circula, afectando directamente el valor del dólar, los salarios y el poder adquisitivo de los ciudadanos. Mediante el ajuste de las tasas de interés, puede inflar burbujas económicas (como la de bienes raíces en 2008) o provocar recesiones, beneficiando a los grandes capitales en detrimento de la clase media. El gobierno estadounidense opera con un déficit financiado por bonos que la Fed y sus aliados compran, perpetuando un sistema de dependencia financiera.

La Reserva Federal es uno de los organismos más poderosos del mundo, pese a no ser parte del gobierno federal ni estar bajo control público. Su independencia formal le permite tomar decisiones sin rendir cuentas al pueblo estadounidense ni al presidente. El problema no es solo su naturaleza, sino que su accionariado está compuesto por grandes bancos privados que, en lugar de velar por el bien común, priorizan su rentabilidad. Cuando se inyectan billones en el sistema financiero, los beneficiarios no son los trabajadores, sino las instituciones que ya dominan el mercado.

Empresas como Amazon, BlackRock y Vanguard no sólo lideran el ranking de valor de mercado, sino que poseen entre sí acciones cruzadas que convierten la competencia en una ilusión. Estas corporaciones son dueñas de bancos, cadenas de televisión, plataformas digitales, infraestructuras logísticas e incluso de universidades y think tanks .

BlackRock , por ejemplo, es el mayor gestor de activos del mundo, con participaciones significativas en prácticamente todas las empresas importantes del planeta. Vanguard también ocupa posiciones clave en este entramado financiero. Su influencia no es solo económica, sino política: dictan las reglas del juego global, deciden qué proyectos se financian, qué tecnologías se desarrollan y qué narrativas se promueven.

No hay una guerra entre ellas. Más bien, forman parte de un mismo ecosistema donde el objetivo es maximizar ganancias, no innovar o servir al ciudadano. El consumismo compulsivo, la vigilancia digital y la precarización laboral son consecuencias directas de esta concentración de poder corporativo.

Como denunció el presidente Dwight Eisenhower en su discurso de despedida en 1961, el complejo militar-industrial es una fuerza autónoma que depende de conflictos para sostener su existencia. Desde Vietnam hasta Irak y Siria, las intervenciones estadounidenses han seguido un patrón: generar caos, vender armas y reconstruir (cuando conviene). La narrativa del "terrorismo" o la "amenaza china" justifica presupuestos billonarios en defensa, mientras empresas como Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman o Boeing obtienen ganancias récord.

Cada conflicto internacional, cada amenaza fabricada, significa nuevos ingresos para ellos. ¿Por qué siempre hay un nuevo enemigo? Porque mientras haya tensión geopolítica, hay demanda de armas. Y mientras haya demanda de armas, hay ganancias. Esa es la lógica subyacente que mueve buena parte de la política exterior estadounidense.

El sistema de salud estadounidense está diseñado para ser lucrativo, no curativo. La industria farmacéutica opera bajo un modelo único en el mundo occidental: la salud es un negocio, no un derecho. Compañías como Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson o Merck no buscan curar enfermedades, sino gestionar pacientes de por vida. Mientras más dependientes sean los enfermos de medicamentos costosos, más altas serán las ganancias.

Además, estas empresas tienen un peso enorme en la regulación, la investigación médica y hasta en la definición de qué se considera enfermedad. Patentes extendidas, precios exorbitantes, marketing directo al consumidor y lobby político son herramientas que utilizan para mantener su monopolio sobre la salud pública. Este sistema no solo afecta a los ciudadanos estadounidenses, sino que también define modelos globales de atención médica, especialmente en países que adoptan patrones regulatorios inspirados en el mercado estadounidense.

Cuando encendemos la televisión o abrimos una aplicación de noticias, solo pensamos que estamos recibiendo información objetiva. Nada más lejos de la verdad. En Estados Unidos, la gran mayoría de los medios masivos están en manos de seis conglomerados: Comcast (NBCUniversal), Disney (ABC), Warner Bros. Discovery, Paramount Global, Fox Corporation y Sinclair Broadcast Group.

Cada uno de estos grupos tiene una agenda política, económica o ideológica específica. CNN, por ejemplo, puede parecer liberal, mientras que Fox News se posiciona como conservadora. Pero ambos, en última instancia, responden a intereses corporativos que van más allá de la simple ideología. Lo que vemos no es información, sino programación. Seleccione qué temas se cubren, cómo se presentan y qué voces se escuchan. La diversidad de opiniones es una ilusión cuidadosamente diseñada. Si crees que tienes libertad de elección informativa, piénsalo otra vez: solo estás eligiendo entre dos versiones de la misma historia.

Este sistema no es un accidente; es el resultado de décadas de consolidación de poder en manos de una élite que opera tras bambalinas. La democracia representativa se ha convertido en una fachada para un régimen corporativo-militar-financiero. Sin embargo, la conciencia es el primer paso. Movimientos como la auditoría a la Fed (promovida por Ron Paul) o las demandas antimonopolio contra Big Tech muestran que la resistencia existe. La pregunta es: ¿podrá el ciudadano común romper el ciclo de trabajo, consumo y silencio?

La actual estructura de poder en Estados Unidos no sólo es compleja, sino que guarda una profunda conexión con el emergente concepto de tecnofeudalismo . Lejos de la imagen democrática tradicional, observamos una centralización de poder que manipula la economía, la información y hasta la salud de los ciudadanos.

Esta dinámica es palpable en la influencia de la Reserva Federal , los grandes gestores de activos como BlackRock y Vanguard, y los conglomerados mediáticos . Su control se ejerce de manera similar a cómo los monarcas y grandes señores dominaban en el feudalismo. Sin embargo, en esta era del tecnofeudalismo, la autoridad no emana de la posesión de tierras, sino del dominio sobre algoritmos, datos y plataformas digitales .

Estas herramientas dictan las reglas del juego global, estableciendo una clara jerarquía . Aquí, los "vasallos" modernos, que incluyen a los ciudadanos y las pequeñas empresas, se ven obligados a depender de estos "señores" tecnológicos para acceder a bienes y servicios que son esenciales en la vida cotidiana. La promesa de libertad y progreso se descubre ante una realidad de creciente dependencia digital y económica.

Las empresas mencionadas (Amazon, BlackRock, Vanguard, farmacéuticas) operan bajo un modelo de rentismo digital . No se enfocan en la producción o la innovación per se, sino en la extracción de valor a través de comisiones, intereses, monopolios de patentes y control de mercados. El artículo subraya que "el objetivo es maximizar ganancias, no innovar o servir al ciudadano". Esto es una característica clave del tecnofeudalismo, donde el valor se extrae de la actividad económica de los s y de los datos que generan, sin ofrecerles una participación equitativa en la riqueza creada.

Este análisis sostiene que la democracia representativa en Estados Unidos funciona como una simulación para un régimen corporativo-militar-financiero , rasgo distintivo del tecnofeudalismo . Esta apariencia democrática se emplea para mantener el control sin necesidad de coerción física directa. La supuesta "diversidad de opiniones" en los medios es, en realidad, una quimera meticulosamente orquestada para limitar la percepción ciudadana sobre la verdadera estructura de poder y, por ende, su capacidad de resistencia. Esto crea una profunda dependencia informativa , comparable a la que tenían los siervos respecto al conocimiento y las directrices de su señor feudal.

Además, el escrito resalta la servidumbre por deuda como otro pilar de este sistema. La exposición de cómo el gobierno estadounidense opera con un déficit financiado por bonos que la Reserva Federal y sus aliados adquieren, perpetúa un "sistema de dependencia financiera". Esto es un claro paralelismo con cómo la deuda y la atadura a la tierra mantenían a los siervos bajo el yugo feudal. Los ciudadanos, a través de sus gobiernos, quedan atrapados en un ciclo de endeudamiento que beneficia desproporcionadamente a los grandes capitales.

La estructura de poder en Estados Unidos ha mutado, configurando una forma moderna de feudalismo . Ya no se trata solo de un poder oculto, sino de una consolidación donde las grandes corporaciones tecnológicas y financieras , junto a las instituciones que rigen los flujos monetarios y la información, se han erigido como los nuevos señores . Esta transformación sitúa a la mayor parte de la población en una posición de dependencia creciente . El primer paso para enfrentar esta realidad es precisamente reconocer esta "servidumbre en la era digital" . El desafío, entonces, es monumental: ¿cómo desmantelar esta intrincada red de control para recuperar la autonomía y la libertad en la era digital?

No hay nada más excluyente que ser pobre.